回顾FCC过去十多年对美国通信产业的监管政策，恰似草原上牧马人挥舞在羊群之上的鞭子，让那些羊群中的心态不一的羊儿向一个大方向不断地奔跑，奔向新的水源和草地，也奔向自己的健康成长。这种游牧的方式，为每只羊提供了平等的成长空间，从而使得那些试图占地为王的大羊失去了垄断的基础。

政府对中国电信业的这次重组和发放3G牌照，目的是形成三家实力均衡的全业务运营商，以推动通信信息产业的自主创新。其采用的方式乃四两拨千斤，与FCC有异曲同工之妙。

电信业全业务经营的概念，一直被媒体所扭曲。由于技术的发展，网络和业务分离的现象逐渐明显，电信运营商开始面对网络投资规模巨大，通信业务单一，收入下降，有可能沦为互联网信息服务提供商的“管道”的困境。不过，由于过去中国电信业在通信基础业务上分业经营，固网运营商近年来受到的经营压力要远远大于移动运营商。于是乎，全业务经营被许多人理解为固网运营商获得经营移动业务的权利，参与分食移动通信收入的大饼，从而改善自己的经营困境。这种理解其实是经不起推敲的。因为这种方式的“全业务经营”对运营商而言仅仅是一种功能的“加法”，除了表面上实现了一种结果上的平等，实际上丝毫不能改善由于网络和业务分离带来了“管道”格局。而这种“全业务经营”对于电信业而言，会导致同质业务竞争下的残酷的价格战，将加速形成管道免费化的市场格局。

那么电信运营商替代互联网信息服务商和别的业务提供商，自己提供全部的综合或是融合的信息服务如何？这可能也曾经是许多人的梦想。理由也足够充分，垄断环境下效率最高。不过，这条路不是没有人尝试过，只是从来没有人成功过。不说别的原因，只因为互联网是一个创新的舞台，在创新的舞台上搞垄断是没有成功范例的。这种概念下的全业务，是根本走不通的。

上述推论是否意味着电信运营业命中注定要成为管道，甚至免费管道了呢？其实不然。

所谓管道，描述的是一种在二元化的网络和业务的关系中网络的地位。

网络是基础设施，但是在过去的一段时间内资源相当程度地过剩。作为新兴产业的互联网服务业，其实长期以来是在以极低的价格上吸收基础设施过剩的资源。即便如此，电信运营商业乐意将其资源廉价供互联网信息服务商使用。这对于强化互联网服务对传统产业的竞争力起到了正面的促进作用。但是，在新兴的互联网产业发展到一定的水平之后，特别是出现大量的P2P视频流媒体服务和下载服务以后，电信运营商的网络资源压力陡然加大，将推动网络的接入价格提高。这种现象的出现会给互联网信息服务商带来很大的负担，但是它会导致互联网信息服务最终改变自己对网络使用的方式，从而推动网络接入优化技术的发展。这时将会出现一个新的局面：互联网的服务分化为地域性的接入中介服务和全球性的信息服务，地域性的接入中介服务，无论是对最终用户，如企业、家庭、个人或是互联网信息服务商，和音视频内容提供商，将主要由网络运营商提供。其中，目前最重要的技术是地域性的内容分发网络和内容接入网络。在这些地域性服务的推动下，网络运营商发现了互联网技术并不仅仅是用来构建一个“平的”世界，它得更大的价值在于把原本不平的世界甚至是二元的世界“变平”的过程中。结果，互联网为电信运营商带来的不再是管道，而是许许多多创新的地域化接入服务的机会。在这个变化中，发生了三次转折，二元化的对立最终被打破。“全业务”变成了乘法，网络运营商和互联网信息服务商将一个全新的生态环境里协同发展。

多年前梅特卡夫就预言网络的价值和接入用户的平方成正比。这个判断显然不应该仅仅是对互联网信息服务商的。全业务经营，正是推动网络运营商实现这种平方价值的重要手段。当然，全业务经营是否能够达到乘法的效果，一方面要看电信运营商的智慧，另一方面也要考验政府监管部门的能力了。

在工业和信息化部、发改委和财政部联合发布的《关于深化电信体制改革的通告》中，三张3G牌照的发放是这次电信体制改革的“手段”，“电信资源配置进一步优化，竞争架构得到完善；自主创新成果规模应用，后续技术不断发展，自主创新能力显著提升；电信行业服务能力和水平进一步提高，监管体系继续加强，广大人民群众充分分享电信行业发展改革的成果”则是深化电信体制改革“目的”。

这里有一个看起来很明白，事实上很模糊的概念问题，3G到底是什么？

目前对3G的最详细的解释，是关于3G通信技术的。但是，关于3G的业务，3G的市场结构，3G提供的服务结构，3G市场中各种服务中用户的组成，3G服务在不同市场上的商业模式，以及3G信息通信服务产业的结构等致关重要的问题的分析、研究和试验，除了那些比2G移动话音服务、短信服务和类似于i-Mode的信息服务的“成本更低、速度更快、体验更好、价格更便宜”等理所当然的推论之外，似乎都只停留在单纯的概念层面上。

其实人们都清楚，3G绝不仅仅是2G的延伸。但是，搞不清3G是什么，即使发放了3G牌照，深化电信体制改革的目标也无法实现。

是的，这个问题确实很复杂，涉及的领域很广，关联的问题非常多。不过，Wikipedia体现的Web 2.0精神为我们找到了一条可能的途径。我们不妨来试一试，能否通过一个Web 2.0的平台，集中所有人的智慧，逐步靠近正确的答案？

有兴趣的专家、学者，和3G相关的业中人士，可以在这个平台上发表自己的见解。志愿者编辑应该把这些观点分类整理，不断更新。

当然，首先要建立这个平台。Wikipedia可能不是都能上得去，搜狐能提供吗？百度呢？如果都不行的话，先从我的博客平台开始吧!

Wiki一下,看看3G到底是什么！

尽管最近垃圾短信有所减少，但是诈骗短信似乎越来越猖獗，尤其是四川震灾以后，指示汇款的通知络绎不绝。

几年前的欺诈短信，通常是以中奖为诱饵的。记得当时深圳警方发布了专门的举报电话，我当时也曾经向警方报过案。后来，收到的这种短信太多，我通常是立即删除，不再把他们当回事。原因很简单，群发垃圾短信使用的号码通常是不记名的，难以追查。即使查到，因作案没有成功，也无法起诉和获得赔偿。加上打报案电话还要付电话费，结果是得不偿失。

不过，互联网发展到今天，情况已经变化了。互联网有了新的能力，人肉搜索。尽管许多人的追杀过程有侵犯隐私之嫌，但是用来搜索诈骗嫌疑犯是没有问题的。

现公布信息如下，也体会一下互联网社会网络的力量。

发送号码：13037111472 （这是武汉联通的如意通号码）

原文：建行账户 4367 4233 7218 0240 591 户名：廖霜。请快速办理好！

查证这个账户，看看到底是什么人在诈骗！

5月24日，工业和信息化部，发改委和财政部联合发布了关于深化电信体制改革的通告。

这个通告阐述了这次深化电信体制改革的目标，即：

发放三张3G牌照，支持形成三家拥有全国性网络资源、实力与规模相对接近、具有全业务经营能力和较强竞争力的市场竞争主体，电信资源配置进一步优化，竞争架构得到完善；自主创新成果规模应用，后续技术不断发展，自主创新能力显著提升；电信行业服务能力和水平进一步提高，监管体系继续加强，广大人民群众充分分享电信行业发展改革的成果。

这个目标包含两个部分。前一部分是由上级主管部门为操作主体制定的目标，后一部分是建立在短期目标完成之后期望中国电信业自身实现的发展目标。

三张3G牌照，三个全业务、实力均等的运营商，这是上级主管部门这一次“深化体制改革”的第一个操作，也是电信业，包括运营商和制造业长期以来的期望，结果可以说是皆大欢喜。

可是，“资源优化配置”和“竞争架构完善”之后如何实现“规模”、“不断”、“显著”、“进一步”、“继续”和“充分”的发展，就要取决于运营商自身的努力和配套的政策措施了。

在这份深化电信体制改革的通告中，也给出了不少的“配套政策”。涉及自主创新、加强监管和行业发展三个方面。但许多都是方向性的。

关于自主创新，政策是针对运营业还是制造业，似乎不是很清楚。

1)结合新一代宽带无线通信重大科技专项实施，积极参与国际第四代移动通信技术标准制定。这是科技部和国家标准部门为制造业和运营业制定的政策。

2）鼓励有关部门、企事业单位优先使用自主创新产品。不清楚这里的“产品”是指电信制造业的产品，还是电信运营商的“产品”？有关部门、企事业单位是指谁？

3）引导金融机构加大对自主创新的支持，优先支持重点研发、制造企业在资本市场融资。这个政策是对制造业有利的。但是，“引导”是一种什么样的政策，需要有进一步的文件说明。

4）政府有关部门利用对外优惠贷款、无偿援助及其他外贸出口政策推动自主创新产品的国际化发展。这一点是商务部给设备制造商的优惠政策。

5）国有资产管理部门将自主创新作为考核电信运营企业的重要指标，科学、合理确定相关电信运营企业的网络建设和经营指标。这是国资委的任务。具体什么是“电信运营企业”自主创新的指标，可能要等待进一步的国资委文件了。

加强监管方面，主体是工业和信息化部，客体是运营商，显然不应该有问题。但是，在这个通告中，除了第三条之外，都还只是提出了方向，没有具体政策。

1）一定时期内采取必要的非对称管制措施，促使行业格局向均衡发展，建立和完善与之相适应的监管体制。

2）通信行业管理部门将制定更加严格的行业监管政策，对变相阻碍、破坏互联互通、网间漫游的，给予企业经济处罚，对责任人给予行政处罚。

3）鼓励移动通信运营商相互开放网间漫游业务，漫游结算等价格由政府制定。

4）逐步扩大企业的自主定价权。

配套的行业政策涉及了行业内企业和企业的关系，电信行业内企业和其他行业的关系，以及国内电信运营企业和国外电信企业的关系。

1）促进行业协调发展。这里应该是指电信行业和其他行业的协调发展。

2）进一步推进电信运营企业建立和完善现代企业制度。这是指电信运营企业内部制度。

3）以业务融合为切入点，积极推进三网融合，鼓励业务交叉竞争。积极支持应用软件开发、内容提供等信息服务行业发展。这一条是方向性的，但对什么业务进行融合，和谁提供的业务进行融合，如何进行融合，似乎并不清楚。关于三网融合，这里好像首先说的是和广电业的关系。（今年1号文件说的是：以有线电视数字化为切入点，.....，推进三网融合）。关于鼓励业务交叉竞争，看来包括IPTV、手机移动电视和广电网络开展电信增值业务。就后一句“积极支持”信息服务行业发展而言，这里也说到和互联网和企业信息化服务的关系。

4）引导中外电信运营企业发挥各自优势，扩大和加强在研发和国内外市场开拓的合作，实现互利共赢，共同发展。这一条是对电信运营业中外合作的指引。

看来，除了3G牌照和3家实力相当的运营商外，电信深化体制改革中不明确的地方还很多很多。正如该报告最后的组织实施要求中指出的：请中国电信、中国网通、中国移动、中国联通、中国卫通、中国铁通六家基础电信运营企业根据本通告精神，认真研究本单位参与深化电信体制改革的建议和意见，并尽快形成正式方案报相关部门。

很明显的是，这份通告不是改革的结束，而仅仅是深化体制改革的开始。中国电信业应该认真研究这份通告，根据本通告提出的“方向性”的目标和政策，提出“本单位参与深化电信体制改革的建议和意见”的正式方案。注意，由于体制改革涉及公司重组，而3G牌照要在重组完成后才能发放。体制改革的深化才能真正启动。显然，迅速完成深化体制改革的方案，正是中国电信业现在要做的最紧迫的事情。

从今天起，全国进入了三天的哀悼期，纪念四川汶川5.12大地震的数万逝者。14:28分，汽笛声将带着我们一起回到一周前川北的那个悲惨瞬间，带我们回到过去七天抗震救灾的日日夜夜。

上万条带着美好生活理想的生命，在一瞬间和我们阴阳两隔。上万个充满了关爱和幸福家庭，无论他们生活的富裕还是贫困，在霎那间被粉碎。活下来的人，无论你在哪里，无论你是否肢体上受伤，无论你是否在地震中失去了亲人，其实都是幸存者。幸存者中间，没有救世主，有的只是相互间的关爱。

朋友们，手拉手吧！把爱送给大众，送给社会！我们都是四川人！

最近，“共赢”一词十分流行。

胡锦涛主席和日本国首相福田康夫共同签署的中日两国全面推进战略互惠关系的联合声明，不仅确立了两国在政治、经济、文化领域建立互信加强合作的战略目标，而且把中日两国的关系放在面对亚太地区和全球性问题的大框架下建设持久和平，共同繁荣的世界这样的高度上，是国家关系的巨大突破。

同样，在胡锦涛和萧万长在海南博鳌论坛上会见时，萧万长提出了关于两岸关系的十六字建议“正视现实、开创未来、搁置争议、追求双赢”，以及胡锦涛总书记会见连战时提出的，并得到马英九高度肯定的“建立互信、搁置争议、求同存异、共创双赢”的两岸关系十六字方针，也体现了海峡两岸建立“共赢”关系的美好愿望。

从过去在国际关系中单方面强调“国家利益”，到现在双方强调在更大环境下建立“合作共赢”，这是一个重大的转折。

其实，大至国际事务、海峡两岸事务，小至一个家庭，遇到的问题时一样的。

昨天看到北京台的一个关于留学生的节目。那个孩子前几年在德国留学时是这样问候他在国内的父母的：“爸爸妈妈你们要保持健康，祝你们节日快乐！如果你们身体不好，我可就没钱花了，，，”。

这是一个80后的孩子，和我的儿子差不多大。可能是独生子女的缘故，他们在家里看来都是以我为中心的，思考问题很少顾及别人。这是一个普遍的现象，许多家长都在担心，这样的孩子将来如何在社会上生存？

从我的经验看，这些父母可能是多虑了。我的孩子去年经历了毕业、工作和结婚。尽管从大学二年级起，他已经独立生活。但是，无论怎样教育，独生子女以我为中心的共性似乎是不可改变的。真正的转变是发生在他工作和结婚之后。他变了，变得连我都不敢想象。首先，他现在有很强的家庭责任感，对他们自己的小家庭，也对自己和父母的大家庭。另外，遇到问题不是仅仅从自己出发，也充分为他人考虑。他们的小家庭，使人感到十分温馨。

出现这种结果应该是必然的，如果孩子自身够聪明的话。所谓聪明，应该是指善于进行价值判断。在小家庭里，个人价值极大化获得的利益显然要小于双方价值共同极大化带来的利益。追求共赢才是合理的解决方案。俗语云，当家才知柴米价，养子方晓父母恩，就是这个道理。

我们身处的电信业向通信信息服务业转型，遇到的也是一样的问题。这个产业中的实体，包括网络运营商、设备制造商、信息服务商，一直是把组织“自身价值”的极大化作为经营的首要目标的，甚至，行业主管部门也把保持行业利益极大化作为自身的目标。当然，当电信业作为一个独立行业的服务组织体系存在时，这种价值观是无可非议的。这个理论基础在科斯的制度经济学的研究中早已确立。但是，当电信业转型为通信信息服务业，作为推动社会的政治、经济和文化发展的一种动力的时候，产业的环境已经完全改变了。在这种情况下，单纯坚持企业或行业利益的极大化，显然是不合时宜的。

我们多年前就已经看到IBM的转型。由于意识到产业环境的变化，IBM从出售计算机“产品”转变为提供企业信息化服务。这个转变就是把原来单纯的优化自身的产品开发、制造和销售过程，提高“生产效率”，追求企业自身价值极大化的目标，改变为不仅提高自身的效率，也为服务的客户企业提高效率。在这种“共赢”的格局下，IBM获得了更大的技术开发空间，具备了更强的市场竞争力，也大大提高了自己的营业额和盈利能力。

近两年十分流行的“统一通信”，理念上也是追求统一通信服务提供商和服务对象的企业共赢。统一通信其实并非是把通信技术或是通信手段“统一”，而是运用通信的能力改善服务对象企业的业务流程，提高服务对象企业的生产效率。没有这种价值判断做前提，统一通信就会像NGN,FMC等谈论多年的“融合”概念一样，没有任何经济和社会的意义。

遗憾的是，一方面像IBM这样的信息业传统“设备制造商”们已经开始和他们服务对象企业“成家立业”，以追求“共赢”（许多网络运营商并不在其中），另一方面一些网络运营商们还在期望获得更多的业务许可，“打造”以自身利益极大化为目标的“价值链”，并企望维持传统产业环境下的“和谐竞争”的局面。

不过，认识到产业环境变化的网络运营商已经开始和那些设备制造商和信息服务商的同志们“结婚”了。不用说，英国电信是领头羊，也是一家之主，率领一群信息服务商的伙伴们走在建造全新产业生态环境的最前面，实现和合作伙伴、服务对象的共赢。同时，也有许多取得明显成功的共赢的企业服务，通常是电信运营商“嫁给”信息服务商的，例如黑莓，MediaFlow。稍稍平等一些的“共赢”，如AT&T和Apple合作的iPhone服务，AT&T和Cisco的企业网真服务，那是建立在网络运营商的强大网络能力之上的。

结论是显然的。电信业转型，必须建立新的价值观，把追求自身利益的极大化，转变为与合作伙伴一起，和服务对象一起，追求共同价值的极大化。在这个当中，谁嫁谁娶并不重要，就看合作以后的价值创造能力了。

其实，十七大提出的信息化融合工业化的目标，不正是要求通信和信息服务也放弃自身利益极大化的追求，转而追求和工业化的“共赢”吗？而工业和信息化部的成立，不也正是反映了中央对通信和信息服务业转型后，为工业和现代服务业服务而建立的全新监管模式吗？

电信业转型是必然的，就像人人都是要结婚生子的。相信通信信息服务业是十分聪明的。既然结了婚了，就应该考虑“共赢”了。

传统的电信业是自产自销的。十多年前，世界各国的电信业都是拥有从研发、制造和运营甚至包括行政监管在内的完整“行业”结构。和其他产业相比，它们最大程度地优化了通信业务从资本运作、技术开发到规模运营的商业过程，可以说是工业化时代最高效的企业组织和供应链结构。

当然，这种垄断的企业组织结构是和当时的技术水平、经济发展水平和社会发展水平相适应的。当电子技术、计算技术、光纤通信技术、无线通信技术和信号处理技术出现巨大突破时，特别是互联网技术出现时，这种垄断体制阻碍信息通信产业发展的弊病暴露无遗。

接下来发生的故事是人人皆知的，电信制造业和运营业分离，AT&T被大卸八块，许多国家电信业实现了私有化，电信市场引入了竞争。中国也步其后尘，制造业出了巨大中华，运营业也有了移动通信市场上的移动和联通，以及固网市场上的电信和网通。这种分离的效果十分明显，首先是推动了装备制造业的竞争，设备成本和价格大幅度下降。同时，固定电话业务和移动电话业务运营的市场竞争加快了电话业务的普及，为电信运营也带来丰厚利润的同时，促进了国民经济的发展和人民生活质量的提高。

在上述电话业务大发展过程中，电信业的供应链结构是制造业和运营业分离，二者之间是垂直的、单向的供应结构，其形态是依据行业标准，电信运营商采购制造商的设备，通过对这些标准设备的组网和扩容，实现电信业务运营规模的不断扩大。就电话通信业务和基础数据通信业务而言，这确实是一种“高效的”工业化产业结构。

但是，上述的结构在电信业务运营和互联网服务运营的关系上却出现了问题。这里有两个原因。一个是对电信运营商而言，互联网服务形成了除了设备供应链之外的业务供应链，这对电信运营商而言是一个新问题。第二，业务供应链的目标和上下游之间的接口和设备供应链有很大的不同。从目标看，业务供应链不仅要体现“效率”，更要体现对用户需求的快速响应，这是一种双向的、具有反馈能力的供应链。对应于这种目标的上下游接口是一种“集成”的业务平台接口，和设备供应链上设备之间的“协议”接口完全不同。

成功解决业务运营供应链问题，实现双向的、具有反馈能力的，以快速相应市场需求为目标的业务供应链，NTT DoCoMo的i-mode是最早的范例，目前的基于协同的统一通信业务也是一个典型的例子。但是，还有许多电信运营商，特别是固网运营商至今没有处理好业务供应链的关系，使得电信运营商提供的互联网接入服务沦落为“管道”。尽管这些运营商做出各种努力争取不做管道做渠道，但到现在为止依然收效甚微。

到了IPTV时代和企业信息化时代，电信运营商又要面对第三条供应链：内容/应用供应链。和设备供应链和业务供应链不同，内容/应用供应链在目标上不仅要求效率和对市场的快速反应，更要求支持内容的创新、应用的创新和与内容/应用相关联的业务创新。显然，这个目标对电信运营商和内容供应商、业务提供商之间的接口形态提出了更高的要求。传统的设备标准化方法讲究效率，但是阻碍了对市场需求的快速反应和创新，而i-mode提出的“集成”业务接口平台方案，尽管可以加快反应速度，但是无法提供对业务创新、内容创新和应用创新的支持。而目前提出的基于Web2.0的开放“协同”技术，为同时实现效率、反应速度和支持创新上提供了新的思路和解决方案。

这么说来，目前信息通信产业面对的是在三条供应链上对三个目标进行优化。这是一个艰巨的任务，也是一个重大的创新机会。只有从产业结构上、企业内部运行组织上以至监管体系上打破传统电信的垂直“设备”供应链，形成高效的、快速相应的、支持创新的设备供应链、业务供应链和内容/应用供应链，才能推动三网融合、推动信息化融合工业化，迎来信息通信服务的发展的新高峰。

十七大提出信息化融合工业化的目标，今年两会以后国务院机构改革，成立工业信息化部。无论人们意识到与否，中国信息产业、工业和现代服务业的发展从此进入了一个全新的阶段。

在过去二十年中，电信业一直以几倍于国民经济增长的速度的高速成长，电信业，这里说的是基础网络建设以及网络提供的固定电话、移动电话服务和数据通信服务，被描述成“拉动”国民经济增长的推动力。但是，当一个13亿人口的国家，电信用户已经超过9亿，移动通信用户即将超过6亿的时候，电信业和国民经济依然能保持这个关系吗？

有人用梅特卡夫定律来解释网络和它为国民经济创造价值的关系，即网络的价值和用户的平方成正比。不过，看看现在固定电话用户的发展停滞，看看宽带运营商网络投资和回报不成比例，看看互联网上大量赔本赚吆喝的信息服务，人们不得不思考这个定律的前提条件和使用的边界。

我在Yahoo!关闭BillPay服务的时候曾经写过一篇文章，我认为许多互联网上信息服务的最终命运将是回归和改造传统产业。现在看来，这个趋势是十分明显的了。

信息通信业和产业的关系可以分成这样几个阶段。

第一个阶段是信息通信业投资建设的新服务为“部分”传统产业的企业提高劳动生产率、提高资源利用率，结果提高了这些企业在市场上的竞争力。这些企业获得了超额的利润，信息通信业也从中找到了市场发展的空间。

第二个阶段是这个传统产业的企业普遍采用信息通信业提供的这种服务，这是市场竞争的必然结果。这使得整个产业的劳动生产率和资源利用率得到提高，反映为对整个国民经济增长的贡献，在这个过程中，通信和信息服务的“量”在迅速扩充。但是，信息通信服务业能否在这个增长中得到回报，取决于信息通信服务业自身的产业环境、技术能力、服务结构和市场营销能力。至少，成功的信息通信服务企业会在这个扩展过程中获得了可观的回报。

第三个阶段是由于传统产业在新的信息通信技术的推动下产生了产业的转型，使传统产业出现了从供应链、企业组织到消费结构的结构性的变化，牵动相关产业对信息通信新技术的采用。如果信息通信业能够实时地提供针对产业结构转型的新服务，则可以在这个“质”的扩展过程中获得巨大的收入。

第四个阶段是某个信息通信服务被“普遍”采用以后，不仅服务的数量扩充出现停滞，而且由于所有企业都已经采用这种服务，这种服务对于提升企业竞争力失去作用。在这种情况下，尽管这种服务对于任何企业都是必需的，但是他已经不能为企业“提高”劳动生产率、资源利用率和市场竞争力带来新的增长，这个业务的价值也逐渐趋于零。这时，无论是对电信业、传统产业或是整个国民经济的增长，都难以带来新的贡献。

在信息通信业通过第一个阶段的业务开发投入以后，进入第二个阶段实现量的扩展似乎是理所当然的。但是，即使在第二个阶段取得了成功，是进入第三个阶段实现质的扩展，或是在第二个阶段以后直接进入第四个阶段走向零价值，则取决于通信信息服务业自身的市场环境、相关传统产业的市场环境、通信信息服务业和传统产业的结合程度等多种因素。

显然，通信信息服务业提供的服务是有生命周期的。通信信息服务业如何在投资一个新业务时，尽量延长这个生命周期，扩大市场份额，并在这个周期中获得最大的回报，是电信通信服务业经营的关键。我们也看到，实现这个目标的关键，在于信息通信服务企业在第二个阶段和第三个阶段的战略。

非常不幸的是，电话业务，这一项最传统、最普遍的信息通信服务业务，曾经为中国的工业化和现代化做出巨大贡献的服务，已经处在第四个阶段。信息通信业的发展到了超越传统的电话服务的时候了。

十分明显，通信信息服务的未来，必须寄托在和传统产业的发展和转型的密切的结合上，必须寄托在自身的网络技术、体系结构和经营方式的变革上。只有这样，信息通信服务业才能够像过去二十年中所作的一样，为国民经济的发展起关键的作用。

其实从去年开始，我已经感受到国际上通信信息服务业经营思路发生的巨大变化。多年前ITU-T提出的通信信息产业（ICT）的融合概念，已经在技术、体系结构以至商业模式上得到了业界的共识，并在市场上取得了明显的成果。

ICT产业融合，过去很长时间被人们认为是一个技术的概念，而不是产业结构的改变。电信运营商一直试图采用ICT技术，来发展更多的用户、开发更多的业务、增加用户的ARPU值，降低电信运营的成本，以增强市场的竞争力。

确实，在单一业务或是业务种类很少的传统电信市场上，电信运营商能够做的也就是增加网络覆盖、发展用户和提高用户使用电信服务的数量。在这种情况下，用户数和ARPU值成为运营成果的基本指标，用户也被简单地根据他们对运营收入的贡献划分为高端用户和低端用户，电信运营商的投资仅仅被用于网络覆盖规模和容量的扩大，而定价和促销成为电信运营商经营的唯一手段。

在电信运营商意识到单纯依靠发展网络规模、用户数量将走到尽头的时候，开发增值业务成为电信运营商投资的主要目标。从智能网、开放业务存取(OSA)、互联网接入、位置服务、彩铃服务、互联网门户、视频服务、消息服务以至电话搜索，都试图通过投资更多的信息技术，形成更多的“业务”产品提供给用户，以取得更多的回报。直到现在，不仅传统的电信运营商，许多新进入这个领域的运营商也还把增值业务开发作为未来的增长点。

遗憾的是，尽管互联网上信息服务商依托于电信运营商的网络纷纷取得巨大的成功，电信运营商“独立提供”的增值业务基本上没有实质性进展。其原因非常简单，运营商提供的业务都是基于运营商自身的基础通信业务能力的，这种业务能力其实十分有限，而用户需要业务是需要丰富的信息资源、网络资源、计算资源和存储资源支持的，如果没有这些业务能力，是不可能产生市场需要的业务的。同时，用户类型和他们对业务的需求是千变万化的，仅仅依靠电信运营商提供服务也几乎是不可能的。

所以，在传统的电信业范围内讨论通信信息服务是没有意义的。只有改变电信业垄断的产业结构，改变通过增加业务种类提高电信运营商收入的发展思路，才能使得通信信息服务成为现实。

什么样的发展思路才是通信信息服务业的正确道路呢？这就是通过开发用户的价值，从中发现用户对业务的需求，然后再通过电信业、企业信息服务业、互联网信息服务业的协作，提供解决方案。这样，通过用户的价值得增大，各个服务企业的收益才可能得到增加。

这就是UCStrategies所说的“统一通信”的发展道路，这也是BT发展21世纪网络的目标。事实上，中国的电信业并不是对这个问题没有认识。近二十年前，我从法国回国，凭着“信息工程方法论”和汕头邮电局周局长讨论电信业务管理系统开发的时候，他就提出了通过网络通信技术和计算机技术优化电信业务处理流程的基本目标。这是基于这个目标，才使得我们开发的电信业务管理系统跳出了当时单纯的数据库信息共享的模式，导致了当年我们对“工作流”技术和优化电信生产流程的创新。1994年这种体系进入了邮电部电信总局制定97工程的规范，为中国电信业务管理奠定了重要的基础。

目前正值电信业转型，工业信息化部成立的关键时刻。信息化融合工业化的目标，正是要求通信和信息服务业为制造业和现代服务业的企业的生产、营销和服务创造更大的价值。对统一通信的深入理解，将把电信和信息服务业带往一个全新的天地。

统一通信概念下的三网融合，已经远远超出了过去所说的电信网、互联网和广播电视网的“物理网络”融合，或者是固定网、移动网和无线接入网的融合。在新的概念下，三网融合是服务的融合，是把公共通信网的服务能力、公共互联网上信息服务能力和企业专网上的运行管理服务能力进行融合，达到通过统一商务通信，不断优化企业内部工作流程、提高企业和供应链间的运作效率，改善企业产品营销和客户服务的能力，以增强企业的竞争力。

三网服务融合，其实很早就已经开始了。过去电信运营商提供的增值服务，就可以认为是三网服务融合的开端。增值业务其实有两大类，一类是基于电话通信服务的增值业务（例如智能网业务、呼叫中心业务、语音信息服务等），一类是基于数据通信服务的增值业务（例如专线和虚拟网、数据中心、互联网服务等）。增值业务的定义，是基于通信网服务能力开发的业务，这个能力包括通信网能够提供的业务，还应该包括通信网能够为增值业务提供的覆盖范围。增值业务和通信业务的关系是树形的，这就是说，增值业务是以通信业务能力为基础的，因此它对于通信业务能力具有完全的依赖性。这一点，从智能网增值业务中可以看得很清楚。这种依赖性导致一种奇怪的现象，像电话业务这种业务能力“很强”的业务，对增值业务开发的约束却很大，而像数据通信这种业务能力“极弱”的通信业务，反而为增值业务开发打开了一大片空间。其结果是明显的，话音增值业务，即使采用了像Parlay这样的开放技术，至今也很难形成大规模的产业，而互联网则是在固定网络数据增值业务的框架下得到了高速的发展。不过，在数据增值业务的发展中，巨额投资基础设施的电信运营商，特别是固网运营商，却逐渐沦为了管道。

应该说从NTT DoCoMo推出i-Mode的时候，网络融合服务的结构就已经改变了。在i-Mode中，电信运营商不再是把互联网服务建立在像WAP那种“树形”增值服务的概念上，而是进入了“对等关系型”的集成服务提供的阶段。在集成服务融合的框架下，终端的能力、网络通信的能力、互联网业务创新的能力、互联网内容创意的能力、运营商用户管理的能力和运营商的营销能力以至计费能力都被按照一个个端到端的商业模式进行集成，然后作为“产品”，以运营商为主体投放到i-Mode平台上，提供给用户使用。这种集成模式，为过去五年的全球移动通信网的发展打下了坚实的基础。从固网方面看，电信运营商从IPTV开始也已经走上了集成的道路。正是由于这种集成的模式，为固网运营带来了新的业务增长点，从而推动了2008年全球IPTV的高速增长。

与此同时，电信运营商希望这个集成服务平台并不是仅仅为广播电视节目制作者提供交互视频娱乐和教育服务，还希望开展以视频为基础的视频、游戏、信息查询、广告、地图和电子商务，甚至为家庭、社会和各类企业及其用户提供全生命周期的服务。不仅仅是通过固网向PC终端和电视机提供这些服务，还要通过手持终端提供这些服务。

从本质上说，在上述这些服务的愿望中已经融合了电信网服务、互联网服务和企业网服务，也就是我们所说的三网服务融合。不过，以运营商为主体的服务融合集成模式已经遇到了许多问题。由于企业网服务的加入，各个企业的经营目标、商业模式、内部流程以及竞争策略是大不相同的，运营商发现，这个集成平台的复杂性远远超出了原先的构想，而且根本不能适应企业千变万化的需求。

其实这个问题在企业信息化的过程中早已遇到了。IBM之所以改变战略，从销售主机和应用软件集成到提供企业信息化服务，就是为了面对这种挑战。现在人们热烈讨论的融合通信服务、互联网服务和企业商务服务的统一通信服务，无论是微软、Avaya还是成千上万的统一通信服务应用提供商，都早已走出了销售软件和提供集成服务的阶段。

目前人们已经认识到，解决三网融合服务的商务模式和体系结构，不能是增值服务，也不能是集成服务，而需要走协同服务的道路。这就是说，在保证基础设施和基础产品互操作性和开放性的前提下，按照企业的业务需求，通过通信网络、企业网络和互联网络服务的协同达到企业的经营目标。在这里、企业是融合服务的主体，和企业关联的咨询公司是融合服务目标的制定者、计划者和管理者，网络、终端、硬件、软件、中间件、平台、工具是融合服务的部件提供者、集成者和基础服务提供者，而应用提供商则是三网融合服务的实际执行者。事实上，目前企业信息化中热门的话题，如Web 2.0，Enterprise 2.0，SOA，软件及服务，以及企业应用的虚拟化，都是以上述商业模式和体系结构相关的。不同于集成服务的对等关系型的“产品”形态，这种三网服务融合的新结构的特点是对等关系型下的动态的协作服务。

三网融合协作服务的环境，正是信息化和工业化融合的环境。在协作服务的环境下，电信运营商任何通过一个平台提供集成的服务的努力都是不可能成功的。但是，这并不意味着在这个环境中电信运营商只能作为管道提供服务。电信运营商在其中恰当的定位，可以比单纯的企业网解决方案或互联网解决方案提供内容更丰富、管理更简单、性能更好、成本更低、协作空间更大和更加安全的融合服务。在这种情况下，电信运营业完全有可能成为产业的主要受益者。

所以，信息化和工业化融合，对电信运营业而言是一次真正的转型。这既是机遇，也是挑战。只有那些及时跳出增值服务框架，彻底放弃提供大而全统一集成服务产品的人，才能得到三网融合信息服务的最高点。

今年的VoiceCon 2008十分热闹，在Avaya和Microsoft发表主题演讲时，大厅座无虚席，听众估计达到2500人。

当然，今年的主题早已超越了VoIP，统一通信，而是把重点放在如何把通信用于优化企业处理流程和改善企业的客户服务水平。

不同于电信类和互联网类的会议中充满大量的争论，VoiceCon上各方对运用统一通信这种融合互联网、电信和企业信息服务的技术提高企业“生产力”（Productivity）的意见几乎是完全一致的。这个观点，应该说和十七大提出的信息化与工业化融合的思路是不谋而合的。

通过相关公司在大会上的介绍和展览上看到的实际产品和解决方案，这种融合已经不仅仅是概念炒作，而是已经在美国的许多垂直市场中得到应用，并为企业经营带来了很好的效果。

那么，统一通信在中国的前景如何呢？开发垂直市场，推动信息化与工业化融合是否能够迅速进入实施的阶段呢？这里有几个前提。只有满足了这些前提，信息化与工业化融合才有生存的土壤。

第一，作为统一通信的主体的企业（这里包括制造业、服务业，也包含政府、教育、医疗等公共事业）能否以客户满意为经营的第一目标？并愿意以技术手段通过改进产品和服务提高用户的满意度，而不是仅仅把用户利益至上挂在嘴上，实际上却通过损害用户利益获得自身价值的极大化？

第二，作为企业能否通过开展创新，不断优化自己的管理体制和业务流程，提高资源利用率、提高员工的生产力来降低企业运营的成本，提高企业的市场占有率，而不是试图通过获取更多的资源，获得垄断的经营地位来摄取不当的收入？

第三，作为提供统一通信解决方案的提供商们（包括方案提供商、电信运营商、系统集成商、平台开发商、软件/中间件开发商、以及大量的应用开发商），能否通过改善互操作性、强化开放性，组成合作联盟，为特定企业提供特定的解决方案，而不是试图独家占领市场，或是通过垄断地位剥夺合作伙伴的利益来保证自己的盈利？

第四，作为监管部门，能否制订出相应的产业政策，推动垂直市场中的企业积极参与信息化和工业化融合的过程，推动提供解决方案的供应商们发现新的市场，积极开发新技术，提供新方案，而不是在产业链中做关联企业的保护伞？

上面四个条件不满足，统一通信技术就不可能达到优化企业流程、改善用户服务的目的，同时统一通信技术在中国也不可能得到迅速的发展，导致推动信息化和工业化融合变成一句空话。

发达国家的互联网发展到今天，已经成为社会生产和生活中不可缺少的部分。可是在中国，差距正在扩大。企业的信息化程度目前还相当低，特别是在许多地方，互联网成了游戏和娱乐的天堂，使得许多青少年沉溺不能自拔，成了很傻很天真的砖头堆，充斥了谣言和毫无根据的猜测。其中的原因，难道不值得我们深思吗？

最近谷歌的CEO在接受采访时，强调了谷歌关于竞争和垄断的底线，即，必须允许不喜欢谷歌服务的用户自由退出。如果用户不喜欢谷歌，那么可以转而使用雅虎、微软或其它服务。在这种情况下，可以帮助我们找到表现不佳的团队，使他们无法阻止用户抛弃不佳的产品。同时，这样做也可以时时提醒自己不要变得过于强大和强势。

最近也有网友就某领导关于电信业垄断问题的讲话发表评论时表达了类似的观点。他们认为，无论企业规模大小、市场占有率多少，竞争是否激烈还是存在技术替代与否，只要不允许用户选择，甚至阻止新技术的出现，就是典型的垄断行为。

这是一个从效果出发区分一个企业或是一个产品是否垄断市场的观点。这显然比区分市场垄断和行政垄断，区分寡头垄断还是垄断竞争以及区分是否公共产品等学术化讨论都要有意义的多。

基于这种观点，一个企业是否垄断了某个资源并不重要。重要的是这种垄断是否影响了业务的创新和用户的业务选择权。

依照这个观点，中国电信业是否垄断的问题首先要从业务入手，并需要按照不同的业务分别讨论。包括传统的电话业务，数据通信业务，互联网接入业务，以及基于上述基础通信业务的增值服务。

同样，政府的电信管制政策，包括准入、资源分配和定价也会对“效果”产生重大的影响，特别是提供通信服务的运营商和用户（包括个人用户和商业用户）之间的销售价格、运营商之间、运营商和服务商之间的计价和结算方式的管制。

史老师多年来一直呼吁电信业的“有效竞争”。我认为他的目的是要建立从效果出发的竞争格局，而不在于阻止电信运营商垄断某种资源。显然，形成这种竞争格局比阻止运营商垄断资源，或是在运营商之间平分资源的意义大得多，可操作性也高得多。

我们也看到，以效果为基础的有效竞争格局的形成不仅仅要依靠管制政策的创新，更重要的是产业链上各个角色对垄断和竞争的深刻的理解。如果期望通过进行资源重新分配和销售价格管制可以实现有效竞争，中国电信业的改革就会和国民经济的发展步伐渐行渐远。

今天看到Bigband的IPTV主任架构师John Reister的一篇关于定向广告投放的分析文章。并查询了一些有趣的关于家庭支出、广告收入、电视广告收入以及网络运营商定向投放广告收入之间关系的几个数字，和大家共享。 在美国，不包含税收，一个典型的四口之家的月支出如下：  固定支出        电话、互联网和电视  $130    房屋保险       $70    人身保险         $90    汽车保险       $210    房屋贷款    （*）   $1260    汽车贷款   （*）  $770    社区费    （*）       $60    水、电、燃气费（*）  $220    手机  $100    报纸        $40    汽油        （*）   $400    学校午餐费 （*）      $120     零用               $120  固定支出总计  （*）为不易受到广告影响的支出  $3,590  月固定支出：$3,590，其中容易受到广告影响的占$760  可变支出        食品：               $520    不明开支：            $90    主人开销：           $225    主妇开销：           $225    长期储蓄：           $150    圣诞节储蓄：         $150    度假储蓄：           $150  可变支出总计    $1,510 可变支出为$1,510，所有项目都可能受到广告的影响。 合计可能受到广告影响的月支出为$2,270 据John给出的数据，以广告业总收入计算，平均每个美国家庭相当于每月支付$180广告费，占广告可影响开支的8%。 在总共$180广告费中，每个家庭每月为电视广告支付了约$60。 其中，$54是付给电视节目广告的（全国性的），而网络运营商（如Comcast）通过投放地区性广告，即在城市的不同地区投放不同的广告（一个城市划分为10个左右的地区），使得电视广告收入增加了11%的份额。这就是说，网络运营商可以从每个家庭每月得到$6左右的收入。约占家庭收入中可受广告影响部分的0.8%。 进一步的问题是，如果网络运营商通过IPTV平台，建立了和上百上千节目和频道的内容供应链，再根据客户特征投放定向广告，广告内容不仅包含产品和品牌，甚至把频道节目广告也包含在内，再采用时间嵌入、空间嵌入和内容关联等各种技术，网络运营商将会把电视广告的总收入占家庭用户广告支出的比例大大提高。可以设想，如果定向广告能够使每家庭每月电视广告支出占广告总支出的比例从33%提高到40%，就可获得每月每家庭$18的收入，全美国运营商将达到每月20亿美元的新增收入。 很有意思，不是吗？

在上个世纪初，几乎所有的中国革命者都认定城市暴动是取得革命成功的必然之路，在理论上，城市是无产阶级最集中的地方，是资本主义发展最成熟的地方，是阶级斗争最激烈的地方，也是最容易进行革命宣传活动的地方。苏联十月革命的经验似乎也验证了这一点。

但是，所有的中国城市暴动都失败了。只有一个人，毛泽东，把革命工作的重心放在农民和农村，从举办农民运动讲习所，发动秋收起义，到建立农村根据地，直到解放全中国。农村包围城市，这个中国革命的成功战略，已经成为世界革命史上的一个典范。

为什么农村包围城市是一条适合中国国情的革命道路，教科书上的解释很多，大多是基于阶级斗争的理论。从今天的观点来看，值得探讨的问题还很多。深入分析这个问题，其实对于当前的通信信息业的技术创新战略也是具有重大的价值的。

要革命，首先要有革命队伍。革命队伍的存在基础首先是生存和发展的环境。农村包围城市战略的确定，显然是建立在对于中国的农村环境、城市环境以及农村和城市的关系的正确认识的基础上的。

中国的农村环境，当时处于完全的小农经济的环境。它的特点是分散的、家族式的村庄、自给自足的生产模式和封闭的社会结构。中国的城市环境，当时已经进入了工业化经济的环境，除了工业、商业之外，金融业、服务业和相关的基础设施和文化传媒都已经相当发达。同时，主要的政治活动都是在城市中进行的。城市中各个组成部分之间的相互关联十分密切。当时城市和农村的关系是非常松散的，城市非常集中并且数量很少，城市和农村差距极大，农村仅仅是城市工业品的市场，是城市农产品和劳动力的供应来源，在其他方面交流甚少。

显然，革命队伍不可能在当时特殊的城市环境中生存，更不谈发展和壮大了。而正是当时的中国农村环境，恰恰能够燎原星星之火，进而发展到农村包围城市，解放全中国。

现在中国通信业技术创新面临的局面和当年中国革命面临的问题十分类似。

通信业的技术结构，通常是由若干核心技术和大量的外围技术组合而成的。移动通信网络就是一个十分典型的例子。移动通信自身的核心技术是十分关键的，所以，这些技术通常是需要被标准化的，但是它的外围技术不仅数量多、发展速度快，还涉及大量不同的相互独立的产业和领域，需要大量的企业和研究机构参与。

在中国通信业的技术开发环境中，包括了大专院校、研究机构，还有国企、民企和外企，政府在其中通过政策导向和技术标准化推动新的核心技术的开发。和发达国家不同的是，中国通信业的目前的技术开发力量是非常集中的，即只有非常少的机构有愿望、有能力、有机会参与新的核心技术的开发。同时，中国的外围技术的开发力量一方面规模很大，另一方面又是十分分散的。就二者的关系看，核心技术开发团队和外围技术开发团队的交流机制也是十分缺乏的。在这种情况下，人们可能投入了大量的力量开发出通信的核心技术，并实现了这些技术的标准化，但是由于没有开发出足够的外围技术，形成完整的技术产业链，使得核心技术的创新遇到巨大的产业化瓶颈。

所以，重温中国革命的发展历程，是十分必要的。中国通信业的技术创新屡屡遇到产业化问题，是有其必然性的。我们引以为荣的创新核心技术确实是革命性的，但是这种革命力量总是被用在一次次的城市暴动中，即使占据了几个城市，建立了几个民主政府，坚持下去的可能性微乎甚微。

显然，通信业技术创新有两条出路。一条是改变中国的技术开发环境，包括培养大量的技术开发队伍，投入更多的技术开发资金，相当于先实现农村城市化。另一条道路是走农村包围城市的道路。先把城市放在一边，运用资本的力量获得核心技术，把核心的研发队伍用来开发外围技术，尽快实现新技术的产业化。

中国革命选择农村包围城市的道路，是用千万革命者的鲜血换来的。中国通信业技术创新选择农村包围城市的道路，代价也需要那么大吗？

在经过近二十年高速发展后，2007年中国电信业的电话用户数突破九亿户，进入了基础业务饱和转型的拐点。与此同时，和信息通信技术密切相关的数字电视产业，则刚刚开始形成全面竞争的格局。

狭义的数字电视，在许多场合和有线电视数字化传送画上了等号。但在实际上，广义的数字电视指的则是媒体产业中的电视节目聚合与播出的数字化新技术。

广义数字电视概念下的数字电视传播方式，包括无线地面广播方式，卫星广播方式，有线广播方式，无线交互方式，有线交互方式等等，以及上述传播方式的组合。

广义数字电视概念下的电视节目聚合，包括时段化的节目聚合，频道化的节目聚合，客户化的内容聚合，以及交互式的业务聚合等等，以及上述聚合方式的组合。

广义数字电视概念下的电视节目播出，包括实时的节目播出，存储节目聚合播出，聚合节目网络存储播出，聚合节目用户存储播出等等，以及上述播出方式的组合。

新的传播方式、新的聚合方式以及新的播出方式的出现，代表着交互式音视频新媒体的出现。这种新媒体不仅为电视节目的制作业带来全新的机遇，也是对传统广播电视的管制政策、业务体制和商业模式形成了重大的挑战。

相对于传统模拟广播电视而言，从模拟有线电视到有线数字电视的转换仅仅是一种技术上的替代，基本上没有触动传统的管制政策、业务体制和商业模式。这种转换从表面上看是最容易做到的，但是，由于中国正处在不断发展的社会文化、日新月异的信息技术和飞速前进的中国音视频节目制作市场环境下，这种单纯的技术转换面临竞争是必然的。

在广播式传播方式上，有线数字电视首先面临着地面无线数字电视和卫星数字电视的竞争。尽管地面数字电视存在覆盖范围的限制，但是它的本地化节目和低成本播出将使得有线数字电视的广播节目形成强烈的竞争。同时，全国性的卫星广播电视同样由于它的高质量收费节目和低成本播出能力对有线电视形成巨大的压力。

在业务能力方面，有线广播数字电视则还受到支持交互式传播方式的网络电视（IPTV和互联网电视）的强烈的竞争。网络电视不仅为用户带来如时移、回看和点播等客户化节目互动的体验，还彻底突破了内容+广告的广播电视商业模式，带来全新的互动业务空间。随着宽带IP网络、存储分发网络、视频业务软件和图像压缩技术的进步，网络电视的质量将得到迅速的提升，成为音视频业务的主流。

有一点可能是更具革命意义的，就是网络电视的聚合结构打破了传统上树形的聚合机制，而网络电视的播出结构打破了传统广播电视服务地域的限制。从表面上看，这种由互联网技术带来的能力对传统的广播电视体制带来强烈的冲击，但也正是这种全新的体制，将带来广电业全新的春天。

我们看到，通过国务院、发改委、广电总局和信息产业部最近发布的有关文件，数字电视产业的各个方面已经为迎接上面的挑战做好了充分的准备。

显然，2008年，是传统广电业，包括有线数字电视业形成全面竞争的一年。可以相信，2009年以后，改革后的中国广播电视业总收入将出现两位数的持续增长，在新媒体领域再现电信业过去二十年的辉煌。